Проблемы менеджера-оборотня в средней полосе России

Менеджер за работой. Фотография неизвестного автора.

Менеджер за работой. Фотография неизвестного автора.

Я достаточно часто обсуждаю со своими коллегами почему на «западе» жить хорошо. Как правило, мы обсуждаем вопросы, связанные с тем, что в развитых западных странах обычному человеку живется в достатке и ему доступно множество благ. А если сравнивать благосостояние зарубежного среднего класса и местного, российского, то обычно преимущество далеко не на стороне россиянина. Когда разговор заходит в глубокие дебри, то на свет всплывает причина такого разрыва, связанная с низкой эффективностью работы всей российской экономики, в общем и в частности, низкой отдачи труда каждого из работающего россиянина. В различных исследованиях, коими пестрят страницы многих серьёзных изданий, труд среднего сферического россиянина в вакууме, чуть ли не вполовину менее эффективен, чем труд точно такого же японца, американца или жителя Европейского союза.

Если попытаться разобраться немного внимательнее, то помимо низкой производительности труда, его эффективности, тормозящими факторами экономики можно смело считать еще не самые современные производственные фонды, да существенный административный пресс со стороны государства. Глупо полагать, что работник, оперирующий станками и механизмами, введенными в строй в середине 30-х годов прошлого века, будет выдавать на-гора больше продукции, чем его коллега, нажимающий на кнопочки компьютеризированного производства. Но к счастью, в ХХI веке производственные мощности в России были существенно модернизированы и нынче сыскать допотопное оборудование можно только в самых глухих захолустьях, да у не самых продвинутых владельцев, которых интересует только кратковременное извлечение прибыли, а на дальнейшее развитие начхать.

Что касается административного пресса, то он действительно велик. По разным источникам почти треть трудоспособного населения в России, так или иначе, задействована на государственной службе, а это значит, что все производство, все реально работающие над созданием ценностей люди, кормят еще и великую армию нахлебников. Единственная задача которых — контролировать деятельность тех, кто хоть что-то делает. Налоговые инспекции, пенсионные фонды, фонды социального страхования, различного рода контролирующие органы, типа пожарной охраны, роспотребнадзора и прочие бесчисленные организаций понемногу высасывают кровь из трудового народа. Компании, вместо того чтобы производить товары и услуги вынуждены набирать персонал, единственной задачей которого будет подготовка различного рода отчетности для орды проверяющих и контролирующих организаций. Это естественный и весьма существенный груз, который каждая организация обязана тянуть на себе. Такие издержки, разумеется, приводят все к той же низкой эффективности работы всей организации, впрочем, и каждого отдельного сотрудника. Ведь задействованные в создании пустых отчетов не выпускают продукцию, не оказывают услуги, не пашут землю и не точат детали на станках. Хорошо, что в последние несколько лет государственной властью дано направление на снижение этого жуткого бремени и определенные подвижки уже сделаны, хотя это малая толика и только начало большого пути.

А вот факторы от которых зависит эффективность не в меньшей мере чем перечисленные выше, и которые могут быть регулируемы самой организацией, часто сбрасывают со счетов. Начать можно с мотивации сотрудников. Вообще, мотивация — настоящий краеугольный камень менеджмента. Ведь заставить работать человека на протяжении длительного времени с полной отдачей задача категорически нетривиальная. И даже рабовладельцы римской империи получали от своих рабов в лучшем случае процентов 5% от всего возможного потенциала.

В капиталистическом мире выжимать соки из человека намного проще и легче, собственно именно по этой причине капитализм сменил рабовладение и даже феодализм. Но в России опять все не так. В развитых странах люди вынуждены работать до последнего издыхания дабы выплачивать ренту за жилье, кредиты на недвижимость и тому подобные обременительные финансовые обязательства. А российский работник, обладающий собственным жильем, живущий, как правило, в рамках семьи и владеющий в лучшем случае кредитным автомобилем, да иногда ипотекой с государственной поддержкой — хорошо трудиться категорически не желает. И собственно такой работник может с легкостью менять рабочее место, не держаться за свой стул и стол. Ведь на рынке где постоянно ощущается нехватка квалифицированного персонала даже в «кризис» можно найти свое неплохое место под солнцем.

Но кроме мотивационного фактора есть нечто по-настоящему холодящее кровь. Если покопаться в большинстве отечественных компаний начиная от малых и заканчивая крупными корпорациями, то волосы по телу начнут вставать дыбом от того как неумело они управляются. Да-да, дело в менеджменте. У нас в России, за редким исключением, менеджмент не просто жуткий, а по-настоящему чудовищный и вызывающий отторжение и идиосинкразию у любого хоть мало-мальски знакомого с такой темой как менеджмент.

Вообще, у нас понятие менеджмента уже настолько сильно дискредитировано различными клининг-менеджерами и прочими менеджерами по продажам, что за этим лесом «менеджеров» не видно настоящих профессионалов способных возглавить отдел, департамент, компанию или холдинг. Да и таких профессионалов-то, не вдаваясь в подробности, не так уж и много. Не стоит забывать, что в понятие менеджмента входит два параллельных, но не ождественных понятия — управление и руководство. И хороший менеджмент должен обладать достаточными навыками в обеих дисциплинах.

Так в чем же кроется причина плохого менеджмента? Во-первых, культура менеджмента развивалась на «западе» в течение последних нескольких сотен лет. В объективной же реальности России, культура начала возрождаться только в 90-х годах, да и то на основе весьма спорных начал. Да, мы упорно работаем над созданием своих бизнес-школ, выпускающих менеджеров, да, многие из нас проходят обучение в зарубежных бизнес-школах. Но этого все равно мало, особенно в условиях повального кумовства. Именно кумовство и всеобщая не компетенция ведут компании к краху или как минимум к невозможности конкурировать со своими зарубежными аналогами даже на равных, не говоря уже о превосходстве. Но, в действительности все обстоит еще куда хуже.

У большинства людей, и самое страшное, у существующих менеджеров в компаниях, а также у владельцев бизнеса, есть четкое представление, что любой менеджер должен быть высококлассным специалистом. И такое понимание в корне неверно. Задача специалиста — выполнять определенную работу, и в зависимости от сложности или характера работы, меняются требования к специалисту. Так, бухгалтер должен обладать отличными знаниями по плану счетов, владеть понятиями, связанными с проводками и разбираться в налоговом учете. Водитель большегрузного автомобиля, в свою очередь, должен обладать несколько иными способностями, не засыпать во время рейса, знать правила дорожного движения и уметь заменить колесо без посторонней помощи на дороге между Новосибирском и Томском одновременно отмахиваясь свободной рукой с монтировкой от проснувшегося оголодавшего медведя. Но по какой-то неведомой причине, именно хорошие специалисты в своих областях продвигаются на руководящие должности. Хорошо показавший себя в профессиональной области экономист продвигается по карьерной лестнице вплоть до министра, а отличный врач растет до руководителя клиники.

Если попробовать абстрагироваться от реальности и выйдя в астрал попробовать проанализировать труд менеджера, то можно прийти к следующим выводам, которые полностью коррелируют с теорией менеджмента. Итак, «золотой мечтой» любого менеджера является, нет не дом на берегу моря, а то как он сможет наладить работу своих подчиненных или компании которой он руководит до такого состояния, когда менеджер может откинуться в кресле и спокойно наблюдать за тем как все работает. А в работу он будет включаться только тогда, когда что-то идет не так. Другими словами, задача менеджера наладить процесс работы доверенного ему участка работы таким образом, чтобы все работало максимально эффективно, а внешнее воздействие менеджера было бы необходимо применять только в качестве корректирующего воздействия либо в случаях, когда что-то выходит за рамки установленного процесса.

Именно отсюда возникают такие понятия как норма управления и ей подобные. Кстати, в норме управления, в классическом понимании, один менеджер может руководить не более чем семью подчиненными. Да, именно семью и именно руководить, а не управлять. И уже в этом случае все рабочее время менеджера будет полностью уходить на задачи управления, корректирования и контроля исполнения поставленных задач. Однако, в современном мире, благодаря автоматизации, количество подчиненных можно немного увеличить и довести в максимуме до вдвое большего значения. Помните, что максимум нормально работает лишь в 1% всех случаев и не стоит с энтузиазмом Бабы Яги набирать себе батальон подчиненных. Для незнакомых с теорией менеджмента поясню, что тут речь идет только о прямом руководстве людьми. Вы можете стоять во главе огромной компании, но в прямом подчинении у вас будет лишь весьма ограниченное количество человек и это будут ваши заместители и руководители основных направлений. Именно так и создается иерархия управления.

А что будет, если превысить норму управления или нагрузить руководителя дополнительной работой? В этом случае сам руководитель не сможет нормально работать, поскольку у каждого человека есть пределы его возможностей и они, на самом деле, не такие уж и большие. А перегруженный руководитель не сможет нормально выстроить всю работу всех своих подчиненных. В результате нормально не могут работать ни сам руководитель, ни его подчиненные. А ведь именно это и происходит, когда хорошего специалиста продвигают на руководящую должность. И обычно, осчастливленный продвижением по корпоративной лестнице сотрудник, даже и слово пискнуть не может против дополнительной загрузки. Хороший экономист становится руководителем отдела, и не имея навыков менеджера, начинает руководить своими подчиненными, а параллельно тащить еще и воз обычных задач специалиста-экономиста. Что будет в результате? Совершенно верно — неналаженный механизм работы вкупе с общей низкой эффективностью работы самого менеджера и всех его подчиненных.

Но вернемся на несколько абзацев выше. Там я упомянул, что у людей есть четкое понимание того, что любой руководитель или управляющий, читай менеджер, должен быть, просто обязан быть отличным специалистом и разбираться в своей области работы (именно работы, а не компетенций), просто досконально и как минимум на уровне ветхозаветного сенсея. Другими словами, директор вагоностроительного завода должен знать, как выполнять любые операции по металлообработке, используемые на производстве, должен уметь читать любые чертежи, разбираться во всем. Глава Центрального банка должен быть экономистом высшего класса. Президент нефтяной компании обязан отработать простым нефтедобытчиком на буровой не менее десяти лет. Руководителю налоговой инспекции необходимо пробиваться до своего поста с самого низа, начиная от приема заявлений и пройти с успехом все уровни иерархии налоговой. Вам не кажется, что это все глупость? Ни один человек не может обладать таким уровнем компетенций, чтобы знать все и уметь заменить любого своего подчиненного. Хотя, в некоторых ситуациях, руководитель может выступать наставником, что повысит его авторитет среди сотрудников. Но, в случае недостаточного уровня навыков, авторитет может и пострадать.

У нас есть хороший пример перед глазами — армия. Та армия, которая нас защищает и ежегодно объедает на кругленькую сумму. В армии есть четкое разделение на солдатский и офицерский состав. Солдат — рабочая «лошадка» в армии, он может быть подготовлен для выполнения определенных задач, будь то приемы рукопашного боя в окопе или же стрельба из танковой пушки. А вот офицеров готовят уже целенаправленно для руководства и управления. Конечно, иногда встречаются офицеры-специалисты, которых ставят на самые ответственные позиции, например, на дежурство в командном пункте группировки баллистических ракет с ядерными боеголовками. И такое исключение лишь подтверждает правило.

Единственно задачей руководителя высшего звена, руководителя организации, является управление всей организацией в целом и руководство своими непосредственными подчиненными. Руководителю организации ставят задачи собственники и именно руководитель, через своих подчиненных, реализует их. Каким образом? По сути единственной задачей руководителя организации является необходимость наладить работу всей организации, своих подчиненных. На работу нанимаются эксперты своего дела и именно они выполняют всю работу. Эксперт-руководитель самого верхнего уровня знает, как наладить работу организации, министерства, поликлиники, аппарата Центрального банка. Он формирует структуру и является проводником глобальных задач, которые транслируются на более низкий уровень соответствующим экспертам-менеджерам, которые распределяют задачи своим подчиненным. Таким образом, непосредственные задачи реализуются экспертами-специалистами, а задачи экспертов-менеджеров сводятся к организации работы экспертов-специалистов и контроль за выполнением их работы. И именно в таком случае все работает так как должно.

В быту сплошь и рядом встречаешь ругань недалеких людей на действия того или иного публичного руководителя. Например, главы Центрального банка или крупной Нефтегазовой корпорации. Обывателю кажется, что эти руководители — дураки и не сделали очевидные вещи раньше из-за своей глупости. Либо же наоборот — наделали кучу ошибок, из-за которых сейчас всем плохо. И если отбросить действительные случаи некомпетентных руководителей, то каким образом обычный работяга от компа, может лучше разбираться какие ставки рефинансирования устанавливать и какую цену на газ выставлять? Он что может в одиночку, как герой, как Никита Матросов, заменить целые департаменты высококлассных экономистов-банкиров и маркетологов-газовщиков? Вовсе нет.

Вернемся к нашим баранам, вернее структурам управления. Тем не менее в такой структуре есть и вполне удачные исключения. Во-первых, в некоторых компаниях по реализации фаст-фуда есть традиция, когда все руководители на один день становятся за стойку и работают с клиентами. Во-вторых, в некоторых компаниях принято периодически переводить сотрудников из одного отдела в другой, на некоторое время, что по мнению компаний позволяет сотрудникам лучше понимать, чем занимаются их коллеги. И конечно же, в природе существуют тим-лиды, лидеры команд, выступающие в качестве специалистов экстракласса и помимо обязанностей специалиста выполняют функции наставничества для своей команды и отчасти функций руководителя.

Скептики заметят, что невозможно руководить свинофермой, не зная специфики работы со свиньями, что нельзя занимать пост директора судостроительного завода, не разбираясь в том, что такое судно и как его ремонтировать, что руководитель конструкторского бюро не сможет возглавить проектирование небесного авиалайнера, не понимая отчего самолеты летают и не машут крыльями. А я еще добавлю, что руководитель проекта не может завершить проект по разработке подводной лодки в срок, не прослужив подводником не менее 20-ти лет. Или все же сможет? Увы и ах, квалифицированный менеджер, в том числе и руководитель проектов, сможет решить поставленные задачи и сможет достичь их завершения оптимальным образом. Так в чем же подвох? Подвох в том, что выполняя свои непосредственные задачи — менеджер будет набираться знаний о предметной области, будет опираться на мнения и решения своих подчиненных и экспертов. Именно таким образом работает любой руководитель проекта, которого кидают каждый раз на все новые и неизведанные для него области народного хозяйства. Задача руководителя проектом — в руководстве командой проекта и управление самим проектом, а как конкретно будут решать поставленные задачи решается на немного более низком уровне и в ходе решения привлекаются действительно эксперты в своих областях.

Но к сожалению, в реальном, а не виртуальном, мире все поставлено с ног на голову. Топ-менеджерами работают родственники или бывшие специалисты без компетенций в области менеджмента, да и на линейном уровне ситуация ничуть не лучше. Бывших специалистов продвигают на руководящие должности, дополнительно подгружают ежедневными рутинными задачами. Люди работают по 12—14 часов в сутки, света белого не видят, что еще больше снижает производительность их труда из-за банального переутомления…

Но, еще есть свет в конце тоннеля! Предупрежден — значит вооружен, а ситуацию с управлением и руководством в российской экономике нужно менять кардинально иначе мы так и не сможем выйти на равных с зарубежными компаниями. И это зависит от нас с вами.



Добавить комментарий