Книги Александра Никонова действуют на мозг читателя как органический растворитель, но не растворяют его, а вымывают смолянистый лак глупых предрассудков и опасных заблуждений. Причем делают это жестко и агрессивно, иногда смывая вместе с заскорузлой коркой еще и немного серого вещества. Но это не беда, нарастет новое! Лучше прежнего будет соображать, поскольку действует растворитель в основном на неокрепшие умы, которые спасть еще можно.

Книга «Здравствуй, оружие!» вышла в свет в 2010 году, отшумел мировой финансовый кризис, отыграли свое некоторые политики и банки. А в гражданском обществе России, почувствовав слабину власти, начал набухать с не дюжей силой нарыв сторонников легализации короткоствольного огнестрельного оружия. Никонов-писатель, уже поднимал в одном из своих произведений тему запрета на приобретение и использование короткоствольного огнестрела обычными гражданами, но видимо тема настолько горячая, что увидела свет цела книга, посвященная только одной теме, теме легализации пистолетов и револьверов для граждан.

В своей книге Александр, с пеной у рта, ведет виртуальный диалог с противниками легализации оружия. Приводит тысячи доводов против подобного разрешительного шага властей, а затем разбивает их один за одним, не оставляя у читателя и тени сомнения в том, что короткоствол должен быть разрешен. После прочтения книги у читателя остается единственное мнение по вопросу. Его просто срочно необходимо разрешить. Обязательно и не мешкая ни минуты.

Александра Петровича, видимо, уж настолько достали упертые глупцы и фанатики, что он просто не может адекватно с ними общаться. Даже если выступают они всего лишь в виде виртуальных оппонентов на страницах книги. Автор настолько распаляется, что можно почти воочию видеть обезображенного желчью человека, который сгорбившись над компьютерной клавиатурой, со скоростью литерного поезда перебирающего шпалы, колошматит длинными узловатыми пальцами по клавиатуре брендового компьютера былой эпохи. Да, глупцов не любят многие, и я в том числе. Да, глупцы многих раздражают, но с ними можно и нужно бороться, но совсем не стоит опускать на их собственный уровень, ведь тогда, получится, что сам спорящий становится именно таким же неадекватным персонажем, как и упертый глупец.

И к сожалению, чем дальше, тем больше Александр Никонов прогибает палку. Вместо грамотного и аргументированного, построенного с соблюдением всех основ логики, планомерного изобличения лжи и непонимания, у Никонова на страницы его книг выливается больше эмоций и яркой неприязни, а логические конструкции приходится вычислять за частоколом междометий и уколов в сторону очередного мальчика для битья.

К барьеру!

Кстати, в книге «Здравствуй, оружие!» мальчиком для битья стал некий генерал от милиции с фамилией Чекалин. Под горячую руку Никонова, с занесенным карающим пером, попал не только Чекалин, но и еще одна дама. Дело в том, что во время написания книги, или же непосредственно перед ее написанием, на телевидении состоялась встреча между писателем Михаилом Веллером и Александром Чекалиным. Встретились эти два человека, два гражданина России не просто так, а с целью обсуждения одного, весьма щепетильного вопроса, да и то под надзором шоумена Владимира Соловьева. Передача вышла в эфир в 2009 году. А сам Никонов был приглашенным на эту передачу. И видимо, не достигнув желаемого эффекта в эфире, писатель решил отыграться на своих визави уже в одностороннем порядке. И эта неудачная встреча произвела на окрепшие и идейные мозги Александра Никонова такое большое впечатление, что прохаживается он по бедному Чекалину на протяжении всей книги неоднократно. А заодно и припоминает «милицейскую генеральшу в юбке».

Я не поленился и нашел запись той самой телепередачи, спасибо технологиям, они дорого стоят. Пришлось ухлопать впустую целый час своего времени, дабы ознакомится с пустопорожней трепотней перед телекамерами. Итак, на ринге, где в качестве судьи вальяжно прохаживается молодой, худой, патлатый, но в хорошем костюме, Владимир Соловьев, схлестнулись писатель Михаил Веллер и генерал-полковник милиции Александр Чекалин. В качестве секундантов Чекалина, а формат программы предусматривает несколько раундов между основными бойцами, где секунданты, в промежутках между дебатами, высказываются в поддержку своей стороны, была привлечена Татьяна Москалькова, та самая генеральша в юбке, на которую постоянно ссылается Никонов.

К моему стыду, я так и не понял, что же было темой обсуждения на передаче. С одной стороны, шайка Веллера-Никонова напирала на то, что короткоствольное оружие необходимо легализовать и разрешить в России. А представители «силовых ведомств», защищались и глаголили на тему, что бедные милиционеры, с зарплатой в девять тысяч рублей едут рисковать своей жизнью на Кавказ, вообще света белого не видят, да и вообще, все ведомство уже давно пора серьезно реформировать.

У меня создалось четкое впечатление, особенно по немного ошарашенному виду Чекалина, что пригласили его на телевидение именно для разговора о милиции, а писатели собрались с другой целью — встать животом на защиту неотъемлемого права любого человека защищать себя, свою жизнь, свое имущество, жизнь и имущество своих близких и других людей, от преступного посягательства. Чекалин прямо так об этом и сказал, что он думал, что будет выступать на телевидении совсем по другому вопросу. Отсюда потекла по экрану жидкая каша-размазня, когда одни говорят про одно, а другие им отвечают про третье, а ведущий с умным видом вворачивает остроты, стараясь снять напряжение между спорщиками. Я допускаю, что на YouTube и в эфире была показана не самая полная версия обсуждения, а основные баталии происходили как раз в кулуарах, но я привык доверять своим глазам и здравому уму, дабы говорить на белое, что оно белое, а не желтое или голубое.

Выпускать Михаила Веллера, пускай он даже пишет замечательнейшие книжки, против такого уверенного в себе человека как Чекалин, было сущим издевательством над писателями. Веллер на фоне Чекалина смотрится совсем неубедительно, бледненько и жиденько. Михаил с первых минут так и начал сыпать обвинительными заключениями, оторванными от контекста фактами, и было похоже, что он заранее настроился на уход в полный «отказ» своего оппонента. А Чекалин же напротив, очень грамотно и интеллигентно, а главное, спокойно парировал все нападки Веллера, хотя и скатился разок на «детскую» тему, а мы знаем, что если кто-то вдруг начинает говорить «подумайте о детях», то именно тут у него кончаются веские аргументы и начинается активный процесс изворачивания.

В результате в телепередаче «К барьеру!» смешали в одну большую и сопливую кучу плохую милицию, повальную раздачу оружия населению, жалкий и тонкий голосок по поводу ратификации короткоствола. И как обычно, в конце всё заболтали до состояния «мир — дружба — жвачка». Интересно, что сама тема ратификации огнестрела для нужд самообороны близка россиянам, не всем, но многим. И именно по этой причине, сразу после начала телепередачи, у Веллера было численное преимущество по голосам телезрителей, но затем, интонация революционного матроса на митинге, которой придерживался писатель на протяжении всей передачи, перестала работать, и симпатия зрителей в конечном итоге оказалась на стороне Александра Чекалина.

Не меньше «повезло» и Татьяне Москальковой. Никонов в своей книге упоминает ее не по имени, но неизменно указывает на некую умственную осталось героини телепередачи. И все на почве того, что она якобы не знает, что в МВД есть пулегильзотека, в которой присутствуют «отпечатки» всего легального оружия. И найти владельца по оставленной гильзе или пуле, будет проще пареной репы. А она, видите ли, генерал МВД, но не в курсе что такой точный инструмент по выявлению преступлений с применением легального оружия уже существует и с успехом применяется. И на страницах своей книги Никонов резонно задается вопросом, а как собственно она, с такими посредственными данными, вообще смогла дослужиться до генерала?

Ну, что же, попробуем помочь Великому и Могучему русскому писателю Александру Никонову. Про Москалькову можно почитать и на русской Википедии, и на ее собственном веб-сайте. В Википедии прямо так и написано, как Москалькова смогла дослужиться до звания генерала следующим образом, цитирую: «Более 20 лет служила в органах внутренних дел, прошла путь от рядового референта до первого заместителя начальника Правового департамента МВД РФ (по роду своей деятельности занималась разработкой законов и других правовых актов, направленных на защиту прав и свобод человека, борьбу с преступностью, взаимодействовала с Федеральным Собранием РФ, участвовала в разработке более 70 законопроектов)».

С персонального сайта мы узнаем, что Татьяна член партии «Справедливая Россия», ну это ладно, с кем не бывает. Но там же указана ее трудовая деятельность и собственно то, чем именно она занималась на своем «боевом посту». Пытливый читатель может самостоятельно проследить трудовой путь Москальковой в деталях, ну а если в двух словах, то она занималась правоведческой работой. Подготавливала правовые заключения, создавала комментарии к законам, законопроектам, занималась юридической поддержкой внешних связей МВД. Законы у нас путанные и даже в милиции нужны свои юристы, которые будут на пальцах объяснять правовые нормы своим же сотрудникам.

Не отстает Татьяна и от Чекалина, если не в бравой выправке, так хотя бы по наградам, Википедия вскользь их перечисляет: «Награждена Орденом Почёта, именным огнестрельным оружием, почётными грамотами Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания, Орденом святой Ольги Патриарха Московского и всея Руси, многими ведомственными наградами». Кстати, обратите внимание, что у Москальковой, как и у Чекалина, есть свое собственное, вполне законное и легальное, наградное короткоствольное оружие. А это один из аргументов Никонова, весьма весомый кстати.

Заклание Родни Кинга

Еще один знаковый исторический момент упомянут в книге «Здравствуй Оружие!». В 1992 году в США, в славном городишке Лос-Анжелес, произошло настоящее восстание местного маргинального, преимущественно цветного, населения. Причиной послужила съемка местным жителем избиения полицией чернокожего (тогда еще можно было употреблять термин «чернокожий») мужчины.

На кадрах снятых бытовой видеокамерой хорошо видно, как несколько полицейских батонят (от английского слова baton, означающего полицейскую дубинку), казалось бы, ни в чем не повинного мужчину характерного загара. У наивного зрителя, с легкой руки охочих до сенсаций телевизионщиков, создалось впечатление, что это обычная полицейская жестокость. Белые «копы» отловили негра и лупцуют его за цвет кожи, проявляя особую жестокость.

Конечно, спустя несколько недель или даже месяцев, вся история всплыла на поверхность. Как оказалось, Родни Кинг, полностью соответствовал стереотипам россиян, которые спят и видят, что все преступления в США совершаются мормонами, черными и мексиканцами, и действительно находясь на условно-досрочном освобождении, он напился алкоголя, накушался неизвестных веществ и давай гонять по предместьям на жуткой скорости, подвергая опасности жизни местных жителей и особенно детей. В сводках новостей говорится о скоростях порядка 80 миль в час, и это на тихих улочках, среди милых двухэтажных домиков, где и 40 км в час гнать не хочется, а тут на тебе, здоровенный мужик, подшофе, выжимает максималку в 160 км в час по сути по междомовым проездам.

Естественно, полиции такое не нравится. Ну как-то раздражает полицию мчащийся быстрее всякой меры автомобиль, тем более на тихой улочке. А у них на подобные нарушения ответ один — изловить наглеца и засадить за решетку. Пускай подумает о своем поведении. И на том же, пресловутом YouTube роликов об этом пруд пруди. Но пьяненький негритянский детина, самонадеянно решил от полиции смотаться. Да куда там. Движки у полицейских тачек форсированные, поддержка с воздуха, да многолетние тренировки. В общем, изловили наглеца с друзьями довольно-таки скоро. Друзья фишку просекли сразу и безропотно легли на теплый американский асфальт, дабы своими действиями не схлопотать пулю в свое любимое тельце. Однако Родни Кинг начал бузить и вести себя неадекватно.

Первым на булькающего алкоголем и хихикающего по неизвестной причине негра натравили тетку-полицейскую. Ну а кого еще? Клин-клином вышибают, как известно. Но разгоряченный различными веществами урожденный гражданин, потомок африканских рабов, не пожелал подчиняться и сдаваться в белые рученьки местных полицаев. Пришлось стражам порядка, действовать строго по инструкции. Применять многократно стреляющий электрошокер последней модели, да мутузить неадеквата при помощи дедовского прорезиненного средства. Собственно, на звуки ударов резины о мускулистое тело и выглянул из окошка свидетель с видеокамерой.

И если историю журналисты подали бы под правильным соусом, то все обошлось бы. Нацменьшинства повозмущались бы, сидя у себя на прокуренных кухнях, да утихли бы. Но душа каждого журналиста, особенно американского, жаждет сенсации, особенно там, где ее нет. И вот понеслась по кочкам телевизионная утка, раздувая угольки тлеющей ненависти цветных к белым и азиатам. Азиаты попали под раздачу, видимо, по обозначенной Никоновым причине «понаехало тут».

В истории этот инцидент запомнился как «Лос-Анджелесский бунт», официально погибло 53 человека, подтвержденный ущерб 1 миллиард долларов. Это очень большая сумма, да и погибших тоже немало. Однако, автор немного не разобрался в вопросе. Чернокожие целенаправленно хотели разобраться с азиатами и в первую очередь с корейцами, дело в том, что немного ранее кореянка-владелица магазинчика пристрелила негритянскую девушку при попытке кражи из магазина.

Присяжные вынесли приговор кореянке в виде условного срока. Поэтому имевшие зуб на азиатов черные, с радостью с ними бы и расправились, но сплоченная диаспора дала адекватный отпор бунтарям. В то время численность корейской диаспоры в Лос-Анжелесе была мизерной и выстоять азиатом против волны цветных помогло только легальное оружие. Иначе жертв было бы не 53, а на порядок, а то и два больше. А некоторые источники и вовсе заявляют, что спасти город от полного разграбления на протяжении нескольких дней помогли именно корейские дружины, которые наводили порядок полуавтоматическими винтовками и добрым словом. И глупо было уповать на полицию, которая единственно что могла сделать, так это блокировать город кварталами, не давая перекинуться беспорядкам из «гетто» в районы, заселенные приличными людьми.

Однако, история про Родни Кинга писателем Никоновым приведена не просто так. Он с упоением придается фантазиям, как умные корейцы (те самые азиаты), объединились в бригады и с легальным оружием начали отстаивать свои магазины от разграбления, попутно отстреливая неразумных негров, имеющих неосторожность приближаться к частной собственности на опасную дистанцию.

Мне не удалось найти видеокадры именно отстрела, веселого и кровожадного, но корейцы действительно защищали свою собственность и делали это согласованно. В результате похоже, что они единственные кто не пострадал и чьи магазины не выгорели до головешек. Но вот мне интересно, если бы подобное случилось, например, в Петербурге. Народ сколыхнулся на восстание против существующей власти, которое выразилось в массовых грабежах «Пятерочек», «ОКеЙечек» и прочих супермаркетов. Была бы у нас такая же сплоченность или нет? Нечто подобное произошло не так давно в Москве, правда магазины пошли громить разочарованные футбольные фанаты, сбежавшиеся на бесплатное зрелище в центре города. Но то ли, у нас все магазины застрахованы до последнего пуховика, толи народ не слишком горячий и все успокоилось достаточно быстро.

Рай в Кеннесо?

В книге встречается интересная история про американский городок Кеннесо. Городок до откровения небольшой, на 2010 год в нем постоянно проживало всего 25 тысяч жителей. Для российского обывателя, это примерно, как городок Кубинка или Дедовск (все в Московской области). Так вот, вопреки властям штата, которое решило избавить свое население от легального оружия, власти городка Кеннесо возмутились и ввели в действие совершенно противоположный кодекс города, по которому каждое домовладение обязано иметь в своем владение как минимум одну единицу легального оружия. И все ради того, дабы иметь возможность с оружием в руках противостоять преступникам.

По мнению многих противников легализации гражданского оружия вообще и короткоствольного в частности, если обычным гражданам доверить в руки оружие, то тут такое начнется. Реки крови и горы трупов местных жителей, будут только цветочками, ягодки пойдут позже. И Александр Никонов справедливо удивляется, почему же подобный факт в прессе замалчивается. Ведь в целом городе вооружили всех его жителей. И ничего страшного не произошло, никаких гор трупов и рек крови. Даже дети не пострадали.

Местный закон вступил в силу в 2008 году. Но благодаря всемогущей силе интернет, мы можем виртуально побывать на его улочках и даже посетить сайт местной администрации. И вы знаете почему никакой шумихи в прессе нет? Да потому что легализация и массовость оружия прошла совершенно незаметно для города. Горожане заняты совсем другими заботами. Их больше интересует качество дорожного покрытия, да наличие травы на детских площадках. Тема оружия не поднимает ни в местной прессе, ни на городском сайте. Оружие есть, но это никого не беспокоит, как наличие солонок на столах в местном кафетерии. Они есть и все тут.

Но я пошел дальше. На сайте города публикуется подробнейшая информация о деятельность местной исполнительной и законодательной власти. А что поделаешь, все должности, включая мера и шерифа выборные. Будешь мутить, тебя просто не переизберут в следующий период. Так вот, местная полиция публикует в числе прочего и годовой отчет о своей деятельности. Из него можно узнать не только количество полицейских (58 на 25 тысяч жителей), их расово-половой состав (большинство полицейских белые, остальные негры и мексиканцы, правда среди них затесался еще некий идентифицируемый как «прочий»), количество зарегистрированных преступлений и даже информация о примененных спецсредствах, включая дубинки и слезоточивый газ.

Кусочек из отчета полицейского управлении города Кеннесо за 2014 год. Видна ретроспектива количества преступлений 1-й категории с 2004 года.

Так вот из этого чудного отчета, можно узнать, что уровень преступности (читай преступлений) в городке в два раза ниже, чем средний по стране. И никакого перелома на рубеже 2008 или 2009 годов не произошло, все в пределах естественных флуктуаций. В принципе, это доказывает позицию писателя, дескать, легальное оружие не ухудшает криминогенную обстановку, но и не подтверждает обратно, когда обстановка под дулами стволов обычных граждан улучшается. Ведь уровень преступности в городе итак низкий.

Особоинтересующийся читатель, может сам, с калькулятором в руках прошерстить статистику преступлений в США. Для этого ему в помощь сайт ФБР. Кстати, тот самый Родни Кинг, впоследствии получил несколько миллионов долларов в виде компенсации от полиции Лос-Анжелеса. Но деньги не помогли ему сойти с кривой дорожки преступности, после событий 1992 года его арестовывали еще несколько раз.

Что движет всеми этими людьми?

Читая Никонова, а его очень полезно читать, даже если в глубине души с ним и не согласен, видишь и ощущаешь конфликт между радетелями за легализацию оружия и теми, кто этому сопротивляется. Любой благоразумный человек, когда понимает, что он что-то не понимает или где-то его хотят надурить, старается отойти на шаг от ситуации и окинуть ее одним взором. Суть подобного шага в понимании того, кто получит свои дивиденды от того или иного действия.

Итак, у нас тут целых четыре движущих силы, возможно, что их немного больше, но ограничимся только этой группой:

1. Властные структуры и государство. Обычно выступают против владения оружием обычными гражданами.
2. Часть граждан выступают против владения оружием обычными гражданами.
3. Часть граждан выступают за владение оружием обычными гражданами и право граждан применять оружие для защиты своей жизни и своего имущества.
4. Производители оружия и боеприпасов.

Я попробую сделать небольшой анализ того, что получат в результате реализации своих желаний представители каждой из групп. По возможности я постараюсь избавиться от «розовой» шелухи предрассудков и буду оперировать одной лишь логикой. А доказательства лучше поискать в самой книге.

Производители оружия и боеприпасов

Пожалуй, это самая простая категория. От легализации массового приобретения и разрешения использования оружия однозначно выигрывают оружейники. Это не только сбыт нового оружия, это продажа запасных частей, аксессуаров, таких как наборы для смазки, кобуры и прочего. Если у человека есть пистолет, то он будет его отстреливать, дабы не терять навыков меткой стрельбы. А стреляя, он будет расходовать патроны, а это тоже не малая статья дохода для промышленников от оружия.

Появятся тиры, возникнут инструктора, будут проходить соревнования по стрельбе. Все это автоматически означает доходы в казну государства. Но речь пока не о них.

Граждане, которые против

Ну, собственно, эта категория совсем ничего не получает, если будут удовлетворены их интересы. Во время запрета оружия его у них просто нет, а после разрешения оно у них и не появится. Чистые аутсайдеры, пекущиеся о своих эфемерных страхах и фобиях. Дескать, от легального оружия будут страдать невинные граждане и в первую очередь дети. Собственно, более половины книги направлено как раз на искоренение этих фобий, на логическое разъяснение нелепости этих страхов и прочих антиоружейных верований.

Граждане, которые за

Вот тут уже сложнее. Граждане, которые не слепы и выступают за отмену запрета на владение и применение оружия получат от его легализации очень много. Они смогут защищать себя, свое имущество, других людей, их имущество, и все от преступных посягательств. Тут важно понимать, что эти вооруженные граждане будут выступать на стороне полиции, конечно, если полиция не будет сама преступать закон, и легальное оружие в руках вооруженных граждан будет обращаться не против мирных граждан, а против преступников, посягающих на неприкосновенное.

Властные структуры и государство

А вот тут совсем сложно. Как правило, государство, по крайней мере, в современной истории, старается ущемить граждан в их праве на самооборону. Почему же государство так поступает? У меня пока есть два ответа.

Во-первых, тоталитарные государства и государства к ним приравненные, очень сильно боятся своего народа, поскольку являются его угнетателями. Вернее, не государство, поскольку это структура, а те люди, которые находятся у власти. А если лопнет чаша терпения народа, а она периодически лопается, то государственная машина легче справится с мятежом невооруженных людей, чем с армией хоть плохонько, но вооруженных. И примеров тут масса, что в истории Советского Союза, что других тоталитарных государств.

Во-вторых, в демократических странах, там, где политики опираются не на силовые структуры принуждения, а на волеизъявление народа, очень часто этим волеизъявлением они манипулируют себе в угоду. Выступая против вооружения граждан, особенно на волне раздутой прессой очередной истерии после инцидента с оружием, политики банально занимаются демагогией и популизмом. Предлагая и вводя антиоружейные законы, они набирают политические очки. А то, что от этого в конце концов становится худо самим избирателям, это уже их не волнует. В конце концов, кто такие эти граждане? Так, неудачники. Обычная серая масса, которая только и нужна, чтобы ловкими маневрами дорваться до власти. Банальная игра на эмоциях избирателей, особенно не самых далеких в своих суждениях.

Jus privatum

Поразмыслив еще немного над причинами различий в подходах к гражданским свободам, одной из которых является возможность защищать себя и свое имущество при помощи оружия, я, как мне кажется, пришел к одному очень интересному выводу. В странах, чье законодательство построено на основе так называемого «Римского права», как правило, относятся с пониманием к естественному желанию человека к защите себя и своих интересов. В таких странах, граждане могут владеть оружием и применять его, когда возникает угроза совершения преступления или оно уже совершается (прошу тут не путать преступление и правонарушение, это разные вещи). Разумеется, что последние десятилетия привнесли весьма существенные изменения в законодательство отдельных государств, но тут заслуга уже политиков. А что с них взять? Они ж как малые дети, за очередной кусок сладкой власти готовы пойти даже на предательство своего народа.

В Римской империи, напомню, существовал целый свод законов, который состоял аж из четырех отраслей. Одна отрасль, регламентировала государственную жизнь. Другая содержала законы относительно иностранцев и прочих не граждан (сокращенно «негр») империи, третья распространялась на бытовые споры между гражданами. Ну и наконец, та, которая смогла пройти сквозь века — частное право. Согласно частному праву — частная собственность гражданина была неприкосновенной. И гражданин мог защищать свою собственность, а равно и свою собственную жизнь с оружием в руках. Кстати, в Римской империи оружие полагалось только гражданам империи, а рабам и прочим «неграм» владеть и тем более применять оружие было категорически нельзя. За такое можно было и голову с плеч потерять. А основной идеей государственности было заключение общественного договора, между гражданами и собственно государством, как структурой управления. Государство занималось отстаиванием интересов своих граждан и служило ему, а не наоборот.

Но если вернуться в Россию дореволюционную, то несмотря на наличие довольно долго существовавшего крепостного строя, перестройка империи на капиталистический лад, потребовала наличия большого количества свободных граждан. А им, как любым свободным людям можно было владеть и использовать оружие для защиты себя, имущества, жизни других людей от посягательств лихих мужичков. Впоследствии, мы помним, как такая либеральность аукнулась. Вооруженный переворот и десятилетия тоталитарности. Кстати, в Советском Союзе, с его верховенством примата государства над частным интересом, гражданам, читай рабам, никакое оружие не полагалось, а весь контроль над преступностью отдавался в руки профессиональных милиционеров. Напомню, рабы не имели права владеть оружием и убивать других рабов, даже в припадке самообороны. Так и тут, решить право может только "хоязин" и право на решение превыше права на жизнь у раба.

Советского Союза уже как 25 лет нет, мы поменяли уйму законов, но люди-то остались. Прокуроры, судьи, вся судебная машина и самое важное мышление у многих наших людей, осталось все еще советское. И как результат, мы можем по закону иметь длинноствольное оружие, можем применять его, опять же по закону, против преступников, но применяя его, рискуем загреметь в тюрьму, за причинение вреда или даже завершение жизненного цикла преступника. Более того, нам разрешено обладать весьма мощным оружием, с которым можно вести настоящие боевые действия, но самое действенное оружие самообороны (пистолеты и револьверы, которые предназначены именно для этих целей, резинострел и газоплюи эффективны разве что супротив хрупких женщин, да и то если они не пьяны) у нас как раз и не разрешены в качестве гражданского оружия. Поистине, Россия — страна парадоксов. И нам еще долго предстоит бороться за свои естественные права.

Вместо резюме

Но вернемся еще раз к книге Александра Никонова «Здравствуй, оружие!». Несмотря на все недостатки, за излишнюю спесь и далеко не всегда корректное обращение как с фактами, так и с персоналиями, я рекомендую ее к прочтению. Книга даст вам долю вашего растворителя, поможет отмыть извилины от налета глупости и наконец начать мыслить, не опираясь безоговорочно на чье-то мнение.