Архив за месяц: Январь 2013

Белый тигр (2012)

Еще немножечко в копилку отечественного кино. На этот раз от легендарного Карена Шахназарова. Карен, вообще достаточно талантливый кинорежиссер, снявший такие оригинальные и не плохие фильмы, как "Мы из джаза", "Зимний вечер в Гаграх", "Курьер", "Город Зеро". Но было все это в 80-х годах прошлого века. Потом, как отрезало. Пошли совершенно непонятные кинокартины, даже еще более-менее смотрибельный "Яды, или Всемирная история отравлений", после просмотра которого остается двойственное чувство, что это только первая серия, и кино явно не для широких экранов.

Как-то г-н Шахназаров обмолвился о том, что "... каждый талантливый кинорежиссер обязан снять ленту про Великую Отечественную Войну". Лучше бы он этого не говорил и уж тем более не снимал своего "Белого тигра". Похоже, что у многих режиссеров, блиставших во времена Советского Союза, весь талант ушел, вместе с советской властью.

С первых же кадров, становится совершенно понятно, почему "Белый тигр" стал одним из самых провальных кино-проектов 2012-го года. Создается впечатление, что за годы съемок, режиссер подрастерял все свои навыки. Действие на экране больше напоминает полную нелепицу выступления старшеклассников на выпускном концерте, дабы в последний раз порадовать своих предков. Средства на фильм пошли явно не на статистов. Видимо в качестве бойцов Советской армии нагнали обычных солдат срочников. Главные герои так же не блещут актерской игрой. Может быть они и хорошие актеры, но их персонажи бледны, плоски и я даже не побоюсь этого слова серы, как плохой речной песок.

Деньги конечно же могли пойти на проработку сценария. Ведь в авторах сценария значатся аж два автора, кто-то и конечно же режиссер кинофильма. Но похоже изюминка и не тут порылась. Большей нелепицы придумать соавторы видимо не смогли, поэтому получилось то, что получилось. Не выдержана ни динамика фильма, действие все время скачет, то у нас мистический триллер, то идет документалистика совершенно оторванная от основного действия. Даже такая известная в узких кругах Asylum пользует более согласованную бумагу. Каждые пять минут просмотра, создается впечатление, что актеры, стоят и мнутся, не знают, что и сказать. А ухо режет слово "жечь", его не чураются, ни простые танкисты, ни их командование. Жгут они и налево и направо. Не на сценарии однозначно сэкономили.

Может быть потратили деньги на Поля Мореота, что бы он написал обалденный саундтрек к фильму? И тут нет. Музыки, как таковой в фильме вообще нет. Только лязг гусениц, абсолютно одинаковый для всех танков, выстрелы из орудий, тут уже два вида, да рев дизельных двигателей.
Остаются видимо декорации. Возможно, что на декорации потратили некоторое количество бюджета картины. 90% действия фильма происходит на опушке отличного такого леса, березы, елки, болотца и трясины Подмосковья выполнены с ужасающей правдоподобностью. А поскольку оператор все время берет крупные планы, то рассмотреть качество и кропотливость работы декораторов и бутафоров не представляется возможным.

Остаются только танки. Танков в фильме много. Штук 8, может быть даже 8. Конечно не размах Бондарчука старшего, но то же ничего. Многие из них способны даже передвигаться.

Если немного резюмировать, то фильм получился настолько отвратительным, что смотреть его дольше 15 минут способны только заядлые любители арт-хауса, либо люди искренне заинтересованные в том, что бы узнать, чем же эта история закончится. Последние впрочем будут расстроены, поскольку история ни разу не закончилась в конце повествования. Другими словами, не смотрите "Белый тигр", что бы потом не хотелось сделать себе развидеть 🙂



Шанхай (1996)

Шанхай 1996По совету В. Толоконникова посмотрел художественный кинофильм "Шанхай", 1996-го года выпуска и производства Казакфильм. "Шанхай", кино которое так и не вышло на широкий экран, но от этого не потеряло свою привлекательность. Раздобыть более-менее приличную копию не выйдет, доступен лишь VHS источник, с мутноватым изображением и глухим звуком, но даже такие трудности не портят впечатление от просмотра.

Во-первых, "Шанхай" относится к той категории фильмов, в которых супергерой в очередной раз не спасает мир от катастрофы. В фильме отображается несколько дней из жизни обычных людей, живущих в т.н. частном секторе, расширяющейся Алма-Аты. Живут очень дружно, практически по-деревенски. Проводят совместный досуг, стараются поддерживать друг-друга, иногда ссорятся, иногда мирятся. Живут, другими словами, полной, полноценной жизнью, когда важны взаимоотношения между людьми, а не у кого "лексус" более последней модели. И такое совместное проживание возможно только именно в подобных условиях, когда к соседу можно пройти через калитку в заборе и вот он тут, в саду, огороде или на веранде своего дома.

Во-вторых, "Шанхай" снят в 1996-м году, в годы оголтелой "перестройки", перевода экономики бывших советских республик на экономические рельсы, тут и мошенники, тут и рекетиры, тут и сверх доходы банкиров, нефтяных магнатов и прочие прелести раннего, дикого капитализма. Такой путь прошла не только Россия, но и Казахстан. И именно в это время, время перемен и неопределенности, происходят события в кинокартине. Однако, герои не поддаются общему психозу "времени перемен", их жизнь так же спокойна и налажена, а изменения происходящие вокруг, они воспринимают совершенно спокойно, как должное. Даже известие о переносе столицы в другое место не воспринимается как катастрофа, просто очередное событие по масштабу  совершенно не дотягивающее даже до приезда "жениха".

В-третьих, все действие в фильме, пропитано, таким теплым, приятно пахнущим и очень-очень далеким детством. Ведь именно так, в детстве, когда весь мир казался огромным космосом, проходило наше детство. И тут не обошлось без мастерства и гениальности режиссера.

После просмотра, остается приятное послевкусие, такое доброе, теплое чувство, которое разливается где-то внутри и делает этот, нынешний мир немного добрее. "Шанхай" рекомендуется к просмотру, любителям хорошего кино, ни о чем, вернее о чем-то, что нельзя сказать словами, но чего нам так всем не хватает, иногда даже отчаянно не хватает.



Даешь полный, безоговорочный транспортный коллапс столицы!

белый мужик с узи

Незабвенный Дуглас в одной из своих лучших ролей

Ситуация на дорогах Москвы, год от года лучше не становится, скорее, горожане, усилиями столичных властей топчутся на месте. Машин и людей становится все больше и больше, и все усилия не приводят к улучшению ситуации, скорее только сохраняют текущий "статус кво", когда еще не совсем плохо, но и не хорошо. И в таком положении один из крупнейших мегалополисов планеты находится не один и не два года. Еще в начале 90-х, когда пошла активная автомобилизация и увеличение населения города, проблемы с транспортом начали вставать в полный рост.

В чем-же проблема? Из-за чего вся эта неразбериха. Если копнуть поверхностно, то можно выделить следующие причины, источники постоянных транспортных затруднений в Москве:

Читать далее ...



Адский МКАД!

Интересный фоторепортаж на "нонейме" относительно стоящего 12 часов МКАД-а из-за не могущих забраться на горку "дальнобоев".

Данная проблема имеет место быть, разумеется не только на МКАД-е, но и других автодорогах, где существует подобная транспортная нагрузка. Тут все относительно просто, фура в горку заехать может, но ровно до тех пор, пока она едет. А вот если остановилась, то тут уж извините, даже по плоскому сухому асфальту не всегда получается, а по снежным поверхностям и подавно. Так, что и подавно фуры на МКАД в загруженное время (читай с 6 утра и до 12 ночи) не должны кататься ибо проблемы создают не только себе, но и всем окружающим.

Однако, больше всего доставляют, комментарии некоторых неудачников, кои буквально брызжут слюной и изливают тонны желчи перемешанной с ненавистью, на Москву и на жителей столицы (осознанно не пишу москвичей). Прямо, как по Задорнову - радость только когда у соседа корова сдохла. Видимо, данные эээ товарищи, испытывают высшую степень наслаждения, когда скажем весь источник зла, США, смоет гигантским цунами, а рассадник коммунистической заразы Европу затопит лавой из Везувия.

Upd23: Поскольку оригинальный сайт сгинул в неизвестном направлении, то оставлю несколько ссылок на перепосты фоторепортажа:

https://ru-vederko.livejournal.com/1386755.html

https://russos.livejournal.com/995394.html

https://timmy202.livejournal.com/4907.html

https://www.ridus.ru/adskij-mkad-fotoreportazh-63515.html

 

 



Нога (1992)

Нога ОхлабыстинИнтересное кино из глубины перестройки. Фильм далеко не для каждого, скорее арт-хаус, нежели комедия или еще что-то. В фильме снялся молодой Охлобыстин, сыграл хорошо, несмотря на некую ущербность персонажа. От просмотра же самого фильма остается тяжелый трудно смываемой осадок, когда грязная вода сходит, а на ее месте по-краям остается налет, который ничем не удаляется.

В фильме рассказывается история молодого столичного паренька, кому по-молодости нечем было заняться, но мясорубка Советской армии, да афганский излом, оставили ему не столько телесные травмы, сколько испахали душу. Это понимает и сам герой и его родственники, живущие в советское депрессивное время застоя, когда главные успехи родины уже позади, но будущего уже нет. От этого становится еще больнее от происходящего.

Тем не менее, посмотреть "Ногу" стоит, хоть она и была снята в разгар демократического веселья в новой России, есть некий шарм, определенная недосказанность и собственное домысливание судьбы героя и причин.



Женщина. Книга для мужчин. (2010)

Да, и действительно это книга. Книга написанная больше в жанре научно-популярной литературы с одной стороны и некоего "пантеона советов молодым мужчинам" с другой стороны.

Олег Новоселов, не является биологом или психологом по образованию, но по призванию, все же смог написать весьма интересное произведение основанное на принципах этологии, как науки. Причем сделал все четко, как принято у инженеров. Как не трудно догадаться, речь идет о уже немного набившей оскомину "войне полов".

Перед прочтением труда, стоит во-первых строго настрого понять, что ни мужчины, ни женщины не являются априори плохими или хорошими,  они разные, разные по физическим характеристикам, разные и по психологическим портретам. И вот из-за этих различий, а вернее из-за их непонимания и вытекают большинство проблем между полами.

Книга состоит из двух частей, букв очень много, но она стоит того, что бы ее прочитали и осознали. Автор удачно подводит научную базу под свое собственное миро-понимание, помогает разложить по полочкам наблюдения и ощущения читателя. Если в первой части книги больше внимания уделяется именно генетике человека, его поведению основанному на его генах, его образе жизни в прошлом и настоящем, то во второй части, в ход идет уже тяжелая артиллерия, всесторонне рассматриваются всевозможные методы манипулирования, применяемые в человеческой среде, а так же наблюдается все большая и большая истерия в отношении феминистического движения. В целом тематика схожа с некоторыми из произведений небезызвестного Никонова, но в отличии от последнего у Новоселова, кроме собственно истерии, есть и научная достоверная база.

Вообще "Женщина" написана крайне легким слогом, изрядно приправлена народным творчеством в виде ссылок на анекдоты, историями из жизни и прочими фактами. Соответственно и читается легко. Формул в тексте не содержится, а благодаря многократному повторению тезисов, они становятся ясными и понятными даже в голове у самого дремучего индивида.

Из книги можно узнать, что такое примативность, чем она хороша или плоха. Что такое религия и для чего она нужна. Почему с течением времени происходит разлад между людьми и как с ним совладать.

В качестве "красной линии", Олег делает ставку на этологическое познание мира, когда наше поведение объясняется в первую очередь, теми инстинктами и рефлексами, которые вложены в нас самой природой и нашими родителями передавшими по наследству свои гены. Так собака гавкает и кусает именно потому, что она собака, а кошка гадит под столом как раз именно из-за того, что она кошка. Вот и поведение человека обуславливается его животной природой. На самом деле, мы очень недалеко упрыгали от наших братьев меньших, как кому-то хотелось бы. Но объясняется не только этим. С точки зрения автора и инженера, человек, как и другие живые существа, это всего лишь био-робот, в который природа вложила некий набор базовых инструкций-программ. Как дышать, ходить, бегать, прыгать, дышать и плодить себе подобных. Но, к этому ведь можно еще добавить и дополнительные программы. В человека, как и в других животных можно проинсталлировать такое программное обеспечение, которое будет работать даже в полном противоречии с природными инстинктами. Например, собаку можно дрессировать, дрессированная собака не побежит за объектом охоты - пробежавшей мимо кошки. А еще собаку можно надрессировать таким образом, что она пойдет на верную гибель, но выполнит вложенную в нее программу, нарушив самый жесткий инстинкт самосохранения. Человек в этом отношении ничем не отличается от других животных (вспомните шахидок и прочих взрывающихся самоубийц), есть лишь небольшая разница - уровней программирования у человека больше, тут идет воспитание (не путать с обучением), мораль общества, религия, меры государственного воздействия и регулирования, а так же обычные манипуляции на бытовом уровне. В отличии, от пресловутой собаки, у человека есть еще  и рассудок, так что человек способен как и сам себе устанавливать программы, так и изменять, блокировать, модифицировать или даже удалять уже установленные (в полном несоответствии с законами копирайта). Хотя вполне возможно, что у животных то же может быть рассудок в той или иной форме, но известных сведений об этом нет.

Помимо программируемости человека, а тут уместно было бы вспомнить как раз про т.н. Нейро Лингвистическое Программирование (НЛП), автор так же вводит концепт "сбалансированности" и "разбалансированности" общества. Ведь мы не отшельники и живем крупными кланами - государствами и нациями. Тем самым он пытается объяснить те или иные тенденции в различных общества, как ныне существующих, так и уже давно стертых с лица Земли. В некоторых случаях, эти тенденции объяснены весьма удачно, однако, следует так же всегда учитывать, что человеческое общество достаточно сложная штука и прогнозировать достаточно успешно, либо объяснять причины только лишь одной концепцией весьма неблагодарный труд.

В целом, труд Новоселова крайне полезный для изучения, но может показаться излишне радикальным, особенно для тех, кто его не читал.