Поначалу мне фильм показался заумно скучным, ведь в кадре пытались устроить свои профессиональные и любовные дела настоящие ботаники и кидалты (взрослые дети). Но, чем дальше заходил просмотр, тем все захватывающим становилось действие, хотя на экране ничего такого и не происходило. И как режиссеру удалось продержать зрителя весь фильм до последнего момента в постоянном напряжении просто уму непостижимо.

Кадр из к/ф "Я начало"

Возможно дело в том, что в фильме затрагивается весьма непростая тема — борьба между верой в Бога и наукой. И затрагивается она настолько деликатно и осторожно, без даже малейшего вкрпаления какой-либо пропаганды, что все посылы с экрана с легкостью проходят любой критический фильтр сознания. Молодой ученый, пытается вбить еще один гвоздь в гроб традиционной религии путем доказания того, что это именно в ходе эволюции у животных и прочих созданий возникли глаза, а совсем не по замыслу Творца. И вот, он ищет в своей лаборатории гены, проводит многочисленные опыты, создает мутантов пока наконец ему не удается найти то связующее звено между зрячими и не зрячими организмами. Казалось бы, вот он триумф разума над глупыми животными верованиями.

Кадр из к/ф "Я начало"

Но, провидение, сначала мягко и ненавязчиво дает о себе знать, а затем уже бьёт по голове со всей силы. Показывая, что кроме чистой науки есть еще что-то эфемерное и неуловимое, что обычный человек никак не может ощутить, ибо не обладает он подобным чувством восприятия, как не обладают незрячие животные способностью увидеть свет. И вот таким тернистым путем уже зрелый ученый приходит к откровению, к пониманию доселе недостижимой для него, в его гордыне, вере.

Кадр из к/ф "Я начало"

Фильм необычаен по своему течению, он заставляет много думать после просмотра, а во время киносеанса следить с замиранием сердца за каждым движением и действием героев. Ведь все ситуации в фильме такие жизненные и касаются самого сокровенного: близких людей, любви, семьи и детей. Единственное, с чем немного напутали авторы «Я — начало», так это с тем, что религия имеет мало общего с Богом и верой в него. Впрочем, даже на этом факте в кинофильме внимание никак не заострено.

Кадр из к/ф "Я начало"

"I Origins" категорически рекомендуется к просмотру, фильм хоть и не блещет активным действием с первых кадров, но он обращается к чувствам и разуму зрителя. А это большая редкость для современного американского кино.

Кадр из к/ф "Сигнал"

В последние двадцать лет, человечество, если судить по художественным фильма, беспокоили больше всего инопланетные существа, полтергейст, виртуальная реальность во всех её ипостасях и разумеется хакеры. В фильме «Сигнал» собралось сразу все из перечисленного выше.

Кадр из к/ф "Сигнал"

По сюжету, трое молодых людей путешествуют на автомобиле марки Volvo с одного края США на другой. По ходу действия с ними на связь выходит некий хакер с псевдонимом «Кочевник» (по чужеземному он зовется как Nomad). И именно из-за этого кибер-гения, у ребят случилась беда в их учебном заведении. Ели отбрехаться смогли. Но, а сейчас у них была договоренность, доставить свою подругу в Калифорнию. На машине, через всю страну. Но, ребята тоже не промах, они взяли и вычислили местонахождения своего компьютерного визави и решили нанести ему визит вежливости.

Кадр из к/ф "Сигнал"

Ровно до этого момента зритель смотрел фильм про хакеров. А вот дальше началась подлинная чертовщина. Очнулись ребятишки где-то под землей, где весь персонал облачён в защитного вида костюмчики и с уверенностью тараканов держится о них подальше. И тут не сцене появляется Морфеус из «Матрицы», добрый такой и пытается одного из парнишек вразумить, направить его на стезю сотрудничества. Но, что-то идет не так и человечишка выходит из-под контроля и старается всеми правдами и не правдами улизнуть из подземного бункера. Ибо нечего держать честного человека взаперти.

Кадр из к/ф "Сигнал"

Попутно, вмести с ним, совершенно естественным образом спасается единственная девушка из троицы друзей. Особой пользы или вреда от нее никакой нет, спасается и спасается, но мотивации главному герою она все же добавляет. Дальше раскрывать сюжет не имеет смысла, ибо он весьма замысловат и фильм стоит посмотреть только за-ради него самого. Вообще кинокартина получилась весьма интересной не только в плане сюжета, но и в плане визуального видеоряда. Если судить по картинке, то фильм имеет четкое разделение между частями даже по оттенкам картинки. Впрочем, повествование в настоящем, постоянно прерывается какими-то левыми воспоминаниями из прошлого. Когда деревья были большими, ноги крепкими, а дружба все ещё дружбой.

Кадр из к/ф "Сигнал"

Некоторые части «Сигнала» пришлось просмотреть по два раза, что бы наконец-то понять, в чем суть происходящего. Например, сцена с деревом оставалась загадкой до самого конца фильма. Пришлось ее просмотреть несколько раз, чтобы понять, в чем там дело. Эзопов язык кинометафоры оказался немного сложнее, чем ожидает обычный средний зритель от обычного американского фантастического кинофильма. Поэтому мнения кинокритиков разделились, кому-то фильм показался чрезмерно скучным, а кому-то наоборот катастрофически интересным. И разница тут кроется как раз во внимательности при просмотре и необходимости замечать мельчайшие детали. Хотя, некоторые моменты до сих пор остаются загадкой и для их решения нужен совет коллективного разума. Так мне и не понятно, почему Морфиус застрелил полоумную старушку и сбрендившего дальнобойщика? Какой в том был смысл? И почему очкастый друг не отправился к праотцам при взрыве гранаты от подствольного гранатомета? Почему? Конечно, не стоит придираться к фильму по мелочам, говорить, что это невозможно и вообще. Не забываем это фантастический фильм, а в продукции подобного рода возможно все, а не только то, что допускает логика и рассудок.

С технической стороны фильм снят безупречно, впрочем, ничего другого ожидать нынче и не приходится. Режиссура отличная, сценарий интересный. Актерская игра правда не на высоте. Хотя актерским талантам в «Сигнал» вообще негде раскрыться. Все действие лежит только на одном герое, но он постоянно находится под действием успокаивающих лекарств. Остальные лишены возможности играть. Но, даже при таком раскладе, при просмотре не клонит в сон и не хочется инстинктивно зевать. А самое интересное, что происходит во время просмотра, так это то, что фильм заставляет думать.

Зритель совершенно не понимает, что происходит на экране, а ещё скорее он хочет добраться до причин того, что же произошло в кадре, почему события приняли именно такой оборот. Интрига наблюдается до самой последней минуты экранного времени. И только тогда можно понять, что же произошло. Но не более, истинные мотивы произошедшего иногда остаются в тайне. Фильм отчасти напоминает забористые триллеры или детективы, которые действуют сходным образом.

Стоит ли смотреть «Сигнал»? Я считаю, что да, стоит. Фильм не изобилует многоэтажными взрывами и полетами на сверхсветовой скорости, все эффекты применены к месту. Придраться не к чему, но одновременно где-то внутри тебя, перед экраном сидит любопытный ребенок с большими глазами и не отрываясь следит за происходящим. «Сигнал» интересен уже только тем, что он замахнулся на весьма увлекательный и очень сложный жанр научной фантастики. Да и выполнен он лучших традициях произведений середины 80-х, когда именно такой стиль и преобладал в литературе. Поэтому смело запасайтесь теплыми байковыми одеялками и вперед на просмотр.

Кадр из х/ф "Страховщик"

Почему наши переводчики кинофильмов перевели "Automata" как «Страховщик», мне доподлинно неизвестно. На самом деле слово 'automata' переводится и с английского, и с испанского языков как множественная форма слова 'автомат', получается, что правильнее название фильма было бы перевести как 'автоматы', но, оставим данную кракозябру на совести переводчиков. Тем более, что сам фильм нисколько не потерял от немного неверного перевода. Единственное, что следует поправить, так это то, что главный герой, в исполнении облезшего Антонио Бандереса, работает не страховым агентом, а все же офицером по расследованию инцидентов, произошедших с роботами в одной из компаний субподрядчиков производителя автоматов.

Кадр из х/ф "Страховщик"

Вообще, в фильме затронута очень интересная тема противостояния человеческого разума с разумом искусственным. Это противопоставление будоражило умы лучших футурологов и писателей-фантастов с самого появления термина 'искусственный интеллект'. И было с чего беспокоится. Ведь если аппроксимировать человеческое развитие дальше в будущее, то человек рано или поздно создаст разум, который в конце концов превзойдет разум своего создателя и поставит на нем банальный жирный крест. Подобное уже активно муссировалось в таких кинофильмах как «Матрица», «Я робот», «Она» и «Превосходство». Приведенные кинофильмы лишь маленькая толика того огромного океана работ, в которых искусственный разум расправляется над человеком в той или иной форме. Человек всегда боялся этого.

Кадр из х/ф "Страховщик"

Вот, и в фильме «Страховщик», люди, оставшиеся в результате невиданной катастрофы планетарного масштаба с очень ограниченными ресурсами, вынуждены призвать на помощь механических людей, обладающих разумом. Роботы, созданные людьми должны обеспечивать не только выживание человека, но и всегда оставаться под контролем того самого человека. Именно по этой причине в их были заложены защитные протоколы, которые нельзя взломать. И эти протоколы обеспечивают явный приоритет человеческой жизни над всеми другими задачами, равно как запрещают роботам усовершенствовать себя. Вполне надежная защита, как казалось тогда людям. Но однажды, что-то пошло не так.

Кадр из х/ф "Страховщик"

И именно с этим «не так» пришлось разбираться герою Бандереса, славному хлопцу, офицеру по разборе претензий от населения. В ходе расследования он попадает из одной передряги в другу, и постепенно наконец-то понимает, что некоторые роботы не простые исполнители.

Такой подход к постановке проблемы далеко не новинка, а испанские режиссер и сценаристы, просто украли чужие идеи благополучно выдав их за свои. Если вспомнить американский фильм «Я робот», а еще лучше ознакомиться с рассказами знаменитого американского писателя Айзека Азимов из серии «Я робот», то подмена станет очевидной. Ведь именно Азимов придумал позитронный мозг для роботов, в фильме он заменен на биоядро, именно Азимов ввел три закона робототехники, которые, по его мнению, должны были обеспечивать безопасность человека, а в фильме использовано два протокола. Но, даже и это не все. Другой, тоже американский, но не менее знаменитый писатель Филипп Дик, уже писал рассказ о вышедших из-под контроля роботов. Называется он «Мечтают ли андроиды об электроовцах», впоследствии по нему был снят один из лучших научно-фантастических фильмов «Бегущий по лезвию». Да и у того же Азимова есть рассказ, в котором случились проблемы идентичные с происшествиями в фильме, там точно также в мозгах робота кто-то покопался, отменив пару законов.

Но, тем не менее, несмотря на весь плагиат, фильм получился вполне интересным и не вызывающий стойкое жжение в ягодицах вовремя просмотра. И даже вопреки имени и фамилии режиссера, Габе Ибанеза, фильм вполне можно смотреть. Снят он хорошо, планы, проплывающие на экране вполне аутентичны упадку миру будущего, да, впрочем, и игра актеров соответствует. Правда в кадре играет практически только один Антонио Бандерас, но у него очень здорово получается выпучивать глаза и уворачиваться от стреляющих по нему детей. Поэтому могу смело рекомендовать к просмотру фильм «Страховщик», хорошая фантастика. Сюжет хоть и не оригинален, но вполне интересен. Главное, чтобы не последовали ужасные испанские сиквелы, а то будет, как с серией "Rec".