Написать настоящую статью меня сподвиг процесс поиска оптимального решения для организации подключения к глобальной сети Интернет двух подразделений в моей компании. Одно находится за городом, второе размещается в городском бизнес-центре. За городом не так велик выбор вариантов по подключению к Интернет, как правило, он ограничивается либо мобильной сетью, либо оптикой. Последняя, конечно, является наилучшим выбором, но подключение по оптике в сельской местности относительно недорого только для физических лиц. Юридические лица платят в разы больше. В городских условиях ситуация не лучше. Горожане избалованы недорогим и быстрым подключением к Интернет в домашних условиях, где в каждом жилом доме «сидят» сразу по несколько провайдеров и конкуренция заставляет их придерживать внутреннюю жадность. В бизнес-центрах все иначе. Тут есть монополист по предложению доступа в Интернет. И отыгрывается он на «юриках» по полной программе. Низкоскоростное соединение обойдется компании в сумму заведомо большую, чем самый полный безлимит в многоквартирных домах по соседству. И все это без каких-либо гарантий постоянной работоспособности или стабильной пропускной способности. В конечном итоге, наступает острая фаза амфибиотропной асфиксии и желание платить многие тысячи жадному монополисту пропадает начисто, а пытливый ум начинает изыскивать альтернативные варианты. Ниже попробуем разобраться в альтернативах, на бытовом, понятном даже главбуху, уровне.
Архив автора: kvv213
Возникновение «шевеленки» или смаза при съемке со штатива
Опытные фотографы в курсе, что когда снимаешь на фотоаппарат с длительной выдержкой, то следует держать фотоаппарат как можно крепче, стараясь не перемещать его в пространстве от слова вообще. Иначе возникает смаз в кадре вызванный как раз длительной выдержкой. А еще лучше воспользоваться штативом, тогда фотоаппарат будет надежно закреплен. Но что, если снимаешь с применением штатива, а фотография получается все равно смазанной? Ниже разберем и устраним наиболее актуальные вопросы, связанные с появлением шевеленки при съемке со штативом.
Отель «У погибшего альпиниста» vs Отель «У погибшего альпиниста»
Аркадий и Борис Стругацкие по праву считаются столпами советской фантастики. Из-под их едкого пера вышли по-настоящему культовые произведения, например такие как «Пикник на обочине», «Обитаемый остров», «Трудно быть богом» и «Понедельник начинается в субботу». Работы братьев экранизировались не раз, как в советское время, так и в современной России. Но не все работы Стругацких одинаково популярны и сверхъестественно хороши. Как и у любого художника, у братьев в наличии плоды творческого труда удачные и не совсем. Одним из не лучших экспериментов сами авторы называют повесть «Отель у «Погибшего альпиниста». Тем не менее, повесть, хоть и вышла весьма неоднозначной, но заняла свое заслуженное место среди других произведений авторов, попутно собрав несколько экранизаций. Ниже я попробую разобрать не только упомянутое литературное произведение, но и последующие постановки. Чем они отличаются друг от друга, стоит ли читать книгу или же смотреть экранизации.
Смерть зверя с тонкой кожей (1976) vs Профессионал (1981)
Давненько я не делал обзоры на художественные кинофильмы и книги. И вовсе не потому, что я перестал их смотреть или читать. Просто чем больше погружаешься в мир литературы или киноискусства, тем труднее найти в нем то, о чем хотелось бы изложить свое персональное мнение. Большинство современных кинофильмов, как правило, отправляются в «корзину» после первых пятнадцати минут просмотра. А неинтересные и банальные книги бесстрашно удаляются с телефона. Честно говоря, за год попалась лишь пара интересных фильмов, да одна-единственная книга и то не являющаяся художественной. Я долго размышлял, прежде чем написать обзор-сравнение двух весьма любопытных произведений сорокалетней давности. Приступим.
Конец Индустар-61
В своих предыдущих попытках (1 и 2) использовать старые советские объективы Индустар-61 на современной фотокамере я каждый раз приходил к выводу, что делать этого не стоит. И в первую очередь из-за крайне низкой по качеству картинки, которая, по моему мнению, возникала в первую очередь из-за деградировавшего клея. И в конце концов, поскольку у меня скопилось два И-61, я решил один из них разобрать и добраться до того самого склеенного элемента, дабы убедиться, что он там есть и он действительно на клею.
В Индустар-61 применена оптическая схема Tessar, разработанная еще в первой половине ХХ-века. Схема обеспечивала, на тот момент, превосходные оптические характеристики, в первую очередь разрешающую способность. Как видно из схемы, в ней присутствует четыре линзы, две из которых склеены между собой.
RISESPRAY 35mm 1:1.6 - имеет ли смысл брать или это всё деньги на ветер?
Я в принципе более чем доволен штатным объективом, который шел вместе с камерой Fujifilm X-T200. Он резок во всем диапазоне, имеет отличную картинку, позволяет приближать и отдалять сюжет. Что еще нужно среднестатистическому любителю пофотографировать? Но, оказывается, что хочется получить светосильный фикс, где диафрагму можно открыть максимально, что позволит отделять объекты съемки от фона и получать множество прочих преимуществ. И вот однажды, в студеную осеннюю пору, я из браузера вышел и погрузился в томительное ожидание нового объектива для моей камеры. И не простого, а фикса с фокусным расстоянием в 35 мм и максимальной диафрагмой 1:1.6. Итак, за каких-то 2.100₽ (это примерно 29$ или один поход с сумкой в магазин "Пятерочка" у дома) я получил нечто, что продавец гордо называет светосильным объективом для APS-C. А ниже, я попробую разобраться, действительно ли это объектив и стоит ли на него тратить целую сумку продуктов.
Всего через месяц невыносимого ожидания, ко мне на стол попала долгожданная посылка с небольшой картонной коробочкой внутри. На коробочке четко виднелась единственная надпись CCTV Lense, что видимо означает, что внутри меня ждет тот самый объектив. Дрожащими руками я вскрыл коробку и передо мной оказался плод китайских инженеров (а он в свою очередь, вероятно, есть копия какого-то другого объектива, вероятно выпущенного на свет лет 60 тому назад). Объектив за 2000 рублей комплектуется передней и задними крышками, а сам выполнен из металла. Металлический корпус спас объектив от разрушения и повреждения при перевозке. А вот задней крышке повезло меньше, от нее откололся приличный кусок с внутренней части. Но свою функцию она выполнять не перестала.
32-х летний объектив И-61 на современной фотокамере
Итак, в предыдущей статье я внимательно рассмотрел объектив "Индустар 51" для дальномерных камер. Этим объективом когда-то комплектовались советские фотокамеры, в том числе и ФЭД-3. Но, как выяснилось в процессе испытаний, объектив за полвека пришел практически в полную негодность. В оптической схеме образовался дефект склейки линз который привел к возникновению характерной мозаики на изображении и как следствие возникновению паразитных ореолов и общему понижению резкости. А ведь когда-то объективы И-51, да и вообще все, выполненные по оптической схеме "Тессар" считались очень резкими и обеспечивающими выдающуюся детализацию. Но пришла пора проверить в бою потомка И-51, а именно объектив появившейся на свет в 1989 году. У власти еще находился Горбачов, но страна потихоньку начинала бурлить в ожидании революционного распада.



